Reflexiones sobre el Proyecto del R.D.sobre las especialidades en Secundaria

Estoy totalmente de acuerdo con el análisis que haces sobre nuestra situación. Es deprimente que no tengamos claro nuestras competencias, funciones y tareas y que cada orientador/a deba ganarse el "espacio" según su personalidad.
Sigo manifestando que esto debería ser nuestro caballo de batalla ante el nuevo giro de la educación.
Pero creo, en contra de tu opinión, que si deberíamos tener materias asignadas y que el nombre de orientador educativo restringe mucho nuestras tareas. En todos los foros, e incluso al designanos o al firmar informes no ponemos orientador/a educativo, sino simplemente orientador/a.
Otra cosa que creo que deberíamos unificar sería los protocolos de actuación. En todas las profesiones que conozco existen y aunque deberíamos actualizarlas según las comunidades autónomas, y según las personas que atendieramos en ese momento, deberían existir unas pautas comunes para todos.
En la Comunidad Autónoma de Murcia, existen varios Institutos con dos orientadores y se legisló sobre esto. También se permite que en los Institutos que tengan más de 25 grupos, podría el orientador/a no tener horas lectivas de clase.
Hoy otra cosa que me preocupa en la LOE. ¿Quién va a hacer los informes para que el alumnado sea de nee? Podremos nosotros discernir sobre su discapacidad? En Murcia está pasando una cosa muy curiosa que hemos denunciado a las autoridades competentes pero que aún no hemos obtenido respuesta. Se da la paradoja que el alumnado evaluado por los orientadores de los equipos como alumnos con nee y que necesitan profesores de pedagogía terapeútica siendo límites, que toda la escolarización de primaria han recibido esta consideración y que han sido atendidos por los profesores antes mencionados, en las comisiones de escolarización para secundaria, sugún algunas de estas comisiones, pasan a ser alumnos ordinarios y no se contabilizan, para dar los recursos a los Institutos, como alumnos con nee. ¿Podremos negarmos a firmar informes donde la "discapacidad" no esté garantizada por otro organismo? ¿Sí una comisión se permite decidir si ese alumno necesita o no profesor de pedagogía terapeutica en contra de un informe firmado por un orientador, después del tiempo y el esfuerzo que esto supone, no es un desprestigio para nuestra profesión?
Cuando en el año 1992 iniciamos nuestra andadura en el campo de la Orientación, aunque algunos empezamos con los Departamentos de orientación experimentales en los Institutos, no sabíamos bien qué hacer, qué trabajar y cómo actuar. En estos años se han ido perfilando nuestras actuaciones, aunque no nuestras funciones, y creíamos que teníamos más claro que hacer, cómo actuar y nos hemos gando el respeto y nuestro espacios en los Institutos. Espero que con la nueva ley, con este decreto de especialidades, no volvamos al principio.
Cuando alguno de vosotros lea esto, no penseís que soy una pesimista, porque no es así, y tengo la misma ilusión por mi trabajo que cuando la inicié. Pero todavía hay muchas personas dedicadas a la enseñanza que no entienden nuestra labor, y que en ocasiones nos cree innecesarios. Todavía hay orientadores que están teniendo conflictos con el equipo directivos, que no pueden realizar el trabajo y que están arrinconados en los Centros. Como Asociación deberíamos hacernos oír para que nuestras funciones queden aclaradas al máximo. Un saludo.

Tocas muchos temas Pilar, se ve, que llevas mucho tiempo en “esto”. Yo no soy pesimista, soy realista, me adapto a la realidad. El tema de la docencia como tal es complejo, pues existen las materias clásicas (hablo de la ESO/BACH) y luego las optativas más o menos normalizadas...dar clase fue un intento de aprovecharnos, porque suponía un coste económico nuestra incorporación...por eso se animaron a poner TVAA o psicología. Revindicar un espacio docente, es importante, pero para mi sólo si se define un currículo propio de orientación (que ya es hora); la famosa “Educación para la ciudadanía”, podría ser desarrollo de capacidades sociales y emocionales...pero las áreas son siempre es un espacio no transversal y, por tanto, su impacto orientador es pequeño. Respecto a las funciones, ahí sí que hay que delimitar, crear protocolos, estructuras y modelos de trabajo cooperativo entre el profesorado (p.e. la tarde pedagógica pagada, creo que en Navarra hay algo así)...Lo que me dices de los ACNEEs, un alumno límite no es un discapacitado y no suele tener dictamen de integración con resolución...para que a un alumno con dictamen se dé como baja en el programa de integración tiene que haber otro dictamen y resolución oficial y comunicación a los padres. Otra cosa es que, muchas veces, alumnos límites están apoyados y tienen informe, pero no son acnees con dictamen.
Un saludo.

Pilar Sánchez Alvarez

He leído la respuesta a mis preocupaciones y si llevo mucho tiempo, toda una vida dedicada a "esto".

Con respecto a la docencia del orientador, me consta que son muchos los compañeros que no quieren docencia con grupos de alumnos, pero también hay un grupo numerosos que sí la quieren por varios motivos:

1º Porque somo profesores, diferentes al resto pero optamos a una plaza de profesor de Enseñanza Secundaria.

2º Porque no podemos ser los únicos en los Centros que no tengan clase ya que incluso el equipo directivo las tiene y los compañeros nos ven como uno más.

3º Porque mientras que no cambie la legislación en el Reglamento orgánico de los Centros nos asignan horas de docencia directa.

Por estos motivos creo que debemos estar alertas para ver, si bien cambian la legislación y quitan esas horas de docencia al orientador, o si se mantienen que nos den materias adecuadas a nuestro perfil. Hay muchos compañeros que estçan dando apoyo a Lengua, e incluso el área de Lengua en el primer ciclo de Enseñansa Secundaria, o Etica en el mejor de los casos. Y a mí esto me parece discriminatorio con respecto a otras especialidades.

Otra cosa es la materia asignada. Estoy de acuerdo contigo que podríamos dar materias específicas como Intelegiencia Emocional, o la que tuviese que ver con nuestra preparación. Y que constase en la adscrición de estas materias a nosotros, para que estuviesemos en igualdad de condiciones a los demás. 

Con respecto al tema de los alumnos límites claro que no son discapacitados, pero muchos de ellos llegan con dictamen de escolarización realizados por compañeros que no se han basado sólo en el coeficiente de inteligencia, sino en otros motivos para considerarlos alumnos con necesidades educativas especiales. Vienen con informe, con dictamen de escolarización, con el documento de firma de los padres, y sin contar con nadie especializado, en la comisión de escolarización deteriminan que no son alumnos con necesidades educativas especiales. Esto nos consta porque en las reuniones que mantenemos los orientadores de los Instituos con los orientadores de los equipos de la zona nos dan los dicatámenes para pode ir preparando el curso siguiente y cuando llegamos en septiembre nos encontramos a esos alumnos con matricula ordinaria.

Esto es a lo que me referia en mi anterior escrito.

Pero aún hay más Si cogemos el Titulo II de la LOE, vemos que habla de Equidad en la Educación

En el primer capítulo habla del alumnado con necesidad específica de apoyo educativo, en el segundo de la compesanción de las desigualdades en educación.

Dentro de primer capítulo dice lo siguiente: Corresponde a las Administraciones educativas asegurar los recursos necesarios para que los alumnos y alumnas que requieran una atención educativa diferente a la ordinaria, por presentar necesidades educativas especiales, por dificultades específicas de aprendizaje, pos sus altas capacidades por haberse incoporado tarde al sistema educativo o por condiciones personales o de historia escolar puedan lacanzar el máximo desarrollo posible de sus capacidades personales y, en todo caso, los objetivos establecidos con carácter generales para todo el alumnado . En la sección primera de ese mismo capítulo en el artículo 73 se dice "se entiende por alumnado que presenta necesidades educativas especiales, aquel que requiera, por un perído de su escolarización o a lo largo de toda ella, determinados apoyos y atenciones educativas específicas derivadas de discapacidad o trastornos graves de conducta.

A esto es a lo que me refería.      Si seguimos leyendo parece que se decanta que estos alumnos se deben detectar lo más pronto posible y que serán las Administraciones publicas quien los escolaricen"en la educación infantil"

La palabra "discapacidad" me desconcierta. ¿Necesitaremos un documento donde se reconzca esa discapacidad" ¿Un alumno que presente un 33% de discapacidad reconocida por el Ministerio de trabajo debido a un problema de columna es un alumnos con necesidades educativas especiales? ¿Y si sólo se le reconoce un 17%?

Supongo que podremos valorar al alumnado, pero hasta ahora los sensoriales y los motóricos los valorabamos con el certificado médico que nos aportaba la familia. ¿Que va a pasar con los psiquicos? ¿Quien va a certificar trastornos graves de conducta ¿El psiquiatra?. ¿Los tendremos que mandar al Centro de Salud Mental?

Quizás esté buscando tres pies al gato pero cuando leí esto me pregunté todas esatas cosas y veía mi labor en un Instituto un poco deslabazada.

Si alguien lee este comentario me gustaría saber vuestra opinión. Yo he detestado que muchos de nosotros, que cuando empezamos eramos grandes luchadores, y que conseguimos darle una dignidad a nuestra profesión como profesores de Psicología y Pedagogía, debemos volver a situarnos a la defensiva, pues pensamos que dede las Administraciones Educativas siguen si saber qué hacemos, que trabajamos.

Hola a todos(as). Pilar, el tema de la "discapacidad" es muy complejo, en el caso de los alumnos psíquicos, más todavía..según el DSM IV, tiene que tener un determinado CI... (pero hay más elementos que un CI, yo tenía un alumno hiperactivo, con problemas emocionales y CI 76 y me lo rechazaron...sólo por el CI) Yo soy psicólogo, pero aún así, creo que no estoy en condiciones de certificar una minusvalía para el ámbito escolar; mi trabajo debería ser determinar necesidades y establecer orientaciones. El IASS (en Aragón) certifica % de minusvalía, pero debería ser un equipo de psiquiatras infantiles y de psicólogos (socio-sanitarios) los que emitieran este tipo de certificaciones, que fueran claros y vinculantes para Educación. Nosotros debemos valorar necesidades de escolarización y educativas con programas de trabajo multiprofesionales (AL, PT, Fisio, tutor(a)... también, deberíamos valorar la situación familiar y social del alumno(a) y el grado de autonomía.¿Qué pasa? que la integración es cara (las ratios NO SALEN CON LOS INMIGRANTES) y ya no vende socialmente...sanidad va por su lado, INSS por el suyo y educación por el suyo. La LOE, como todas las leyes en España, es muy “guay”…yo me tragué la LOGSE entera...Es verdad, ahora sí, estamos a la defensiva pues: estamos saturados, cansados y maltratados. En Castilla la Mancha han hecho una apuesta fuerte por la orientación, pero degradando nuestra condición de profesores de secundaria (en primaria)…una pena...Un abrazo.

Hola Fernan:

Estoy totalmente de acuerdo contigo. Un "Orientador educativo" debe valorar qué necesidades educativas tiene nuestro alumnado y proponer orientaciones para su mejor "inclusión" en la escuela.

Pero sigo insistiendo. ¿quién va a valorar la discapacidad? ¿Los compañeros de Atención Temprana? ¿Se tendrán que firmar acuerdos conjuntos entre educación y sanidad? ¿sólo vamos a valorar la discapacidad psíquica? ¿Y hasta donde ?

Es posible, que cuando se desarrolle la Ley, no lo vea tan negro, aunque luego en la práctica todos hemos experimentado casos totalmente absurdos. Actualmente se da en los Centros de Secundaria, niños escolarizados como de integración que presentan menos "discapacidad" que otros que vienen con escolarización ordinaria durante toda la primaria.

Nos quejamos de la existencia de un solo orientador para un Centro de Secundaria con más de 1000 alumnos y no contemplamos las dificultades tienen los orientadores de los equipos de orientación  de Primaria cuya ratio es superior.

Tengamos confianza y esperemos que todo se aclare cuanto antes. Un saludo Pilar

Hola Pilar. Espero que nos veamos en Burgos, yo soy de allí, aunque trabajo en Zaragoza (inmigrante, qué se le va hacer!). Para finalizar, decirte que yo he estado de mis 14 años en educación, tres en equipos y los demás en IES, grandes y pequeños... de todo.Los IASS de cada comunidad certifican minusvalías, que sirven para ayudas y hacienda. Sanidad hace su trabajo y educación en suyo. Tanto los EOEP como Temprana, motóricos o equipos de sordos, hacen su trabajo desde hace décadas...antes se llamanban los "multis". Con los IASS tenemos algo de relación pues tienen programas de atención temprana hasta los 6 años, por lo menos te hablo de Aragón. Pero en el ambito educativo somos los orientadores los que dictaminamos, con los papeles que nos trae la familia y nuestras evaluaciones; además de otras múltiples funciones que no se pueden realizar...la inspección da su visto bueno o no. La coordinación con sanidad es escasa y su influencia en lo educativo es pequeña a pesar de su caro aparataje y modernos hospitales...Pero todo esto ya lo sabes...son los alumnos con necesidades educativas no especiales los que han estado muy poco atendidos y son una parte del fracaso escolar. Ser varón, límite o de CI normal-bajo, de familia modesta es casi una sentencia de fracaso...al que se añaden adolescentes de ambos sexos sin graves problemas pero sin motivación o escaso apoyo familiar. El futuro espero que sea mejor, pero yo lo veo lejano...por lo menos en Aragón, en 8 años de Psoe no se ha movido apenas nada. Si las nuevas promociones ven lo que hay, no creo que se impliquen mucho, pero, desde luego, no será porque no hemos luchado los que empezamos en esto al principio de la LOGSE. Un abrazo a todos. FERNAN

ME PARECE MUY INTERESANTE LO QUE SE ESTA HABLANDO,TENGO UNA PREGUNTA,ESTOY ESTUDUANDO PARA OPOS,solo he trabajado en dos IES.U NO SE CUAL ES LA EXPERIENCIA DE TRABAJAR EN UN EQUIPO, QUE ME RECOMENDAIS?? QUE DIFERENCIAS HAY?

Hola a todos:
Por fin me decido a participar en vuestro interesante debate
Un alumno puede presentar una discapacidad física, sensorial o psíquica. Esta última es la que nosotros diagnosticamos, tras la correspondiente evaluación psicopedagógica del alumno, y que se reflejada en su Informe de Evaluación Psicopedagógica. El diagnóstico de los motóricos y sensoriales nos viene dado.
Otra cosa distinta es el grado de minusvalía que les pueda ser reconocido por el Ministerio de Trabajo y SS SS. La mayoría de los alumnos con necesidades educativas especiales, lo son por deficiencia cognitiva ligera. Con dicha deficiencia (o discapacidad psíquica para determinados aprendizajes escolares), no se les reconoce ningún grado de minusvalía. A lo sumo pueden obtener en torno a un 16%, que no les reporta ninguna prestación. Para poder obtener alguna prestación (p.e. desgravación en la declaración de la renta de los padres o posterior inserción laboral) es necesario, como mínimo, un 33% de grado de minusvalía reconocido.
También quiero aportar unas reflexiones. Los a.c.n.e.e., con diagnóstico temprano, se benefician de unos apoyos otorgados por profesorado especialista. Estos especialistas, los PT como los llamamos, son expertos en estimular a estos alumnos. Les suelen aplicar todo tipo de programas de estimulación del lenguaje y de activación de la inteligencia. También les enseñan a realizar las tareas de forma ordenada y limpia, a hacer los deberes y a organizar los cuadernos. Los PT, por lo general, llevan una buena acción tutorial con todos sus alumnos tanto en Infantil como en Primaria.
Si comparamos, someramente, cuando nos llegan a los IES, a uno de estos trabajados a.c.n.e.e., con otros que, o no han querido estudiar y no saben casi ni leer ni apenas sumar, o que su situación familiar no era la más favorable para ello, o que son cognitivamente límites (los grandes olvidados de la película), nos puede dar la sensación de que algo no va bien. Podemos pensar, a priori, que los a.c.n.e.e. son éstos últimos y que los primeros “son mejores”. Ahondando en el tema se constata que el a.c.n.e.e. asociadas a discapacidad psíquica tiene, cognitivamente, unas limitaciones que no tienen “los objetores escolares”. Otro tema son los alumnos límites por una parte y los de altas capacidades por la otra. Pero eso sería otro tema a debatir.
Un saludo

Hola a todos: veo que el tema despierta interés porque forma parte de nuestro trabajo.

He planteado este tema poque me preocupa la nueva definición de alumnos con necesidades educativas especiales en la LOE.

Voy a contar mi experiencia con este alumnado. Los primeros que llegaron a los Centros de Secundaria en el año 92, venían de los Colegios y no sabíamos como evaluar, ni que hacer. De hecho tampoco lo sabía el Ministerio,  por la continuas visitas que nos hacían, y porque hasta el 96 no salió la evaluación de este alumnado, que ya veiamos haciendo en los Centros, con el asterisco incluido.

Nos venían alumnos sordos, ciegos, motóricos y deficientes psiquicos lígeros. Pronto llegaron deficientes psiquicos de verdad, y de manera individual y cada uno en su Centro hizo lo que mejor sabía para ganarnos  la sensibilización de nuestros compañeros para atender a este alumnado.

Pronto se organizó una comisión de escolarización para escolarizar a estos alumnos de la mejor manera. Los orientadores de los equipos, a través de su director o directora pertenecian a ésta y escolarizaban en los Centros que mejor convenia, si en la localidad había varios Institutos o Colegios concertados, o bien todos en el mismo. Se fueron aumentando los recursos personales y materiales, a formar equipos específicos y a prestar atención personalizada.

Pero a veces llegaban niños con dictamen de escolarización con deficiencia límite, pero que llevaba asociado otras características que los compañeros de los equipos consideraban que debían recibir apoyo del PT.

  Cuando ya se integraron todos los alumnos del primer ciclos en los IES, nos encontramos alumnado que una vez realizada la evaluación pisopedagógica presentaban unas limitaciones alarmantes que quizás habían pasado desapercibidas por los maestros de primaria ( a veces por las continuas bajas de éstos, a veces por el alto absentismo del alumnos , a veces, no lo sé) y no habían pedido la evaluación a los orientadores. No estoy hablando de falta de aprendizaje, sino de deficiencias que le impedían seguir el ritmo de la clase, limitaciones psiquicas.

En estos casos, siempre he recurrido a mis compañeros de Pedagogía Terapeutica y han recibido apoyo y  hemos conseguido esa atención por parte de ellos y por parte del equipo docente.

Hace tres años, los compañeros de primaria hacían el Dictamén de escolarización de alumnos con deficiencia ligera, que ellos consideraban que debían seguir recibiendo atención del Profesor de pedagogía Terapeutica y la Comisión de Escolarización, a pesar del dictamen, los escolarizaba con matricula ordinaria, con lo cual bajaban el número de alumnos de integración, y como la ley vigente( del 92) era la de 12 alumnos/ PT, ley que era para los Centros de Educación Especial, pero que empezó a aplicar esa ratio a los Centros de integración.

Al disminuir el número de alumnos al escolarizarlos por matricula ordinaria, en algunos Centros nos escontrabamos con15 alumnos no oficiales y con 7 u 8 oficiales, por lo que sólo teníamos, o bien un PT o bien "medio PT".

A estos alumnos, a los que tienen deficiencia ligera, a aquellos que tienen asociadas otras limitaciones, son los que no presentando ninguna discapacidad, seún la nueva definición de la LOE, se van a quedar fuera de lo que se va a denominar alumnado con necesidades educativas especiales.

Dice el articulo desarrollado de Equidad que se dará a los Centros recursos para atender a los alumnos con dificultades de aprendizaje, a los de escolarización tardía, a los de altas habilidades... pero sigo insistiendo que estos alumnos necesitan la ayuda especializada de lo Profesores de pedagogía Terapeutica, porque  son deficientes ligeros.

 Pero ojo, no son discapacitados. ¿ que dice la nueva ley? ¿Podremos incluir a este alumnado en el nuevo concepto de alumno con necesidades educativas especiales?

Estos alumnos no se pueden confudir con los "objetores escolares" caracterizados  por sus conductas disruptivas, la desmotivación, el  alto grado de absentismo. Estos también tienen necesidades educativas, pero no por su deficiencia, sino por su falta de educación social, o su mala educación social. Tendrían que realizar un reaprendizaje, aumentar la mativación tanto intrínseca como extrínseca, unos currículos distintos para que no fueran de fracaso en fracaso escolar y la consiguiente pérdida de autoestima.

Nosotros, profesores de primera línea, sólo podemos reflexionar, insistir en nuestros argumentos, poner parches y procurar, en definitva ayudar al alumnado de la mejor manera que podamos. Pero a través de foros,de congresos, de las situaciones que se presenten, podemos argumentar por una mejor educación, mejor dich por  una manera más eficaz  de atender a la diversidad y dar a cada uno lo que necesita. 

Con un CI por debajo de 70 son alumno(as) con discapacidad psíquica ligera o leve y son acnee. Se ha utilizado a veces el más/menos 3
Un CI de 70-71 hasta 79 son límites y suelen tener dificultades de abstracción y comprensión.
Dificultades de aprendizaje hay muchas, de tipo motórico-espacial, lectura-comprensión, matemáticas, razonamiento verbal o numérico... estos suelen tener un CI "medio o medio bajo", pero suelen desmotivarse al no poder ir al ritmo de la clase...
Después están muchos alumnos con situaciones sociales complejas o lamentables (cada vez más) y que arrastran desfases sorprendentes. Tenemos los alumnos extranjeros o de familias inmigrantes de los cuales un % tienen dificultades....Todos éstos cuando llegan a secundaria, si no están muy trabajados tienen un alto riesgo de ser inadaptados o no rendir en muchas áreas...son alumnos de compensatoria o de necesidades específicas sin discapacidad...qué dice de ellos la LOE....???
Da igual, siempre va primar el presupuesto para el profesorado...quizás el PROA o los grupos de desarrollo de competencias básicas...(desde1º) pueden ser un apaño, más la Diver y la IP, pero la prevención está en Infantil y en Primaria eso está claro.